Seluruh Dunia Khawatir Tentang Amerika

Seluruh Dunia Khawatir Tentang Amerika – Akhir pekan ini, langit Amerika akan menyala dengan kembang api yang merayakan warisan kebebasan dan demokrasi kita, bahkan ketika legislatif Republik setelah legislatif Republik menyempitkan waralaba dan Partai Republik nasional telah mengembangkan For The People Act yang luas. Ini akan menjadi tontonan yang aneh.

Seluruh Dunia Khawatir Tentang Amerika

townofwashingtonla – Sulit untuk melihat negara Anda sendiri secara objektif. Terlalu banyak cant dan mitos, terlalu banyak cerita dan ritual. Jadi selama seminggu terakhir, saya telah bertanya kepada para sarjana demokrasi asing bagaimana pertarungan atas sistem politik Amerika terlihat bagi mereka. Percakapan ini, sebagian besar, suram.

Melansir nytimes, “Saya yakin bahwa demokrasi Amerika tidak seperti yang dipikirkan orang Amerika,” David Altman, seorang ilmuwan politik di Chili, mengatakan kepada saya. “Ada disonansi kognitif antara apa yang diyakini warga Amerika tentang institusi mereka dan apa sebenarnya mereka.”

Baca juga : Sejarah dan budaya di ibu kota AS, Washington DC

“Hal yang membuat saya sangat khawatir adalah betapa miripnya apa yang terjadi di AS dengan serangkaian negara di dunia di mana demokrasi benar-benar mengambil korban besar dan, dalam banyak kasus, mati,” Staffan Lindberg, seorang ilmuwan politik Swedia yang memimpin Varieties of Democracy Institute, kata. “Saya berbicara tentang negara-negara seperti Hungaria di bawah Orban, Turki pada hari-hari awal pemerintahan Erdogan, Modi di India, dan saya bisa melakukannya.”

Mungkin anehnya, saya senang dengan daftar Lindberg. Amerika menentang contoh-contoh itu dengan cara yang konsekuensial, dan sering diabaikan. Dalam kebanyakan kasus keruntuhan demokrasi, sebuah partai dominan mengerahkan kekuatan dan popularitasnya untuk memperketat kontrolnya. Tetapi ada lebih banyak kemungkinan di Amerika daripada itu. Demokrat memiliki mayoritas pemerintahan yang tipis, setidaknya secara nasional, dan mereka tidak berjuang untuk status quo. Bahkan proposal kompromi Senator Joe Manchin — untuk melarang persekongkolan partisan, meloloskan pendaftaran pemilih otomatis, memastikan 15 hari pemungutan suara lebih awal, menghidupkan kembali Undang-Undang Hak Voting dan menjadikan Hari Pemilihan sebagai hari libur, untuk menyebutkan hanya beberapa ketentuan — akan menjadi ekspansi yang mencolok dari Amerika demokrasi, jauh lebih besar dari apa pun yang berlalu sejak 1960-an.

Pakar liberal seperti, yah, saya, sering fokus pada risiko kemunduran. Dan itu nyata. Pusat Keadilan Brennan melaporkan bahwa antara awal Januari dan pertengahan Mei, setidaknya 14 negara bagian memberlakukan 22 undang-undang yang membatasi akses ke pemungutan suara, menempatkan AS “di jalur yang jauh melebihi periode penindasan pemilih signifikan yang terbaru.” Sebuah laporan terpisah oleh tiga kelompok hak suara menghitung 24 undang-undang yang diberlakukan di 14 negara bagian tahun ini yang akan memungkinkan legislatif negara bagian untuk “mempolitisasi, mengkriminalisasi, dan mencampuri administrasi pemilihan.”

Tetapi kebalikannya juga benar: The Brennan Center menemukan setidaknya 28 RUU yang memperluas akses pemilih ditandatangani di 14 negara bagian. Kisah era ini bukanlah regresi, tetapi polarisasi. “Kami menjadi masyarakat dua tingkat dalam hal pemungutan suara,” Ari Berman, penulis “Give Us the Ballot: The Modern Struggle for Voting Rights in America,” mengatakan kepada saya di episode podcast saya baru-baru ini, “di mana itu sangat mudah untuk memilih di beberapa tempat, yaitu tempat yang lebih biru. Dan sangat sulit atau semakin sulit untuk memilih jika Anda hidup dalam keadaan merah.”

Satu hal yang dilihat dengan jelas oleh pengamat asing adalah bahwa demokrasi multietnis di Amerika adalah bunga yang berakar di tanah yang tipis. Kita terkadang menyombongkan diri bahwa kita adalah negara demokrasi tertua di dunia, dan itu benar secara teknis. Tetapi jika Anda menggunakan definisi demokrasi yang lebih modern, yang memasukkan hak suara untuk perempuan dan minoritas sebagai prasyarat, maka kita adalah salah satu negara demokrasi yang lebih muda di dunia.

“Bagi saya, sebagai sarjana demokrasi, konyol untuk mengatakan Amerika adalah negara demokrasi tertua di dunia,” kata Lindberg. “AS tidak menjadi negara demokrasi sampai setidaknya setelah gerakan hak-hak sipil di tahun 60-an. Dalam hal itu, ini semacam demokrasi baru, seperti Portugal atau Spanyol.”

Ini terlihat di institusi kita. Masyarakat yang menghargai demokrasi dan partisipasi politik tidak akan merancang sistem yang kita miliki. “Misalnya, Electoral College,” kata Altman. “Dari sudut pandang saya, ini adalah institusi neolitik. Ini mengejutkan setiap sarjana demokrasi di seluruh dunia.” Atau penjadwalan pemilu Amerika. “Mengapa Anda memilih pada hari Selasa?” Altman bertanya padaku. “Anda tidak memberi orang ruang untuk memilih. Anda harus meminta majikan Anda untuk memiliki waktu untuk keluar dan memberikan suara. Itu aneh.” Lalu ada peran uang. “Ini terlihat lebih seperti rezim demokrasi plutokratis,” katanya kepada saya.

Dari perspektif ini, upaya berkelanjutan Partai Republik untuk membungkam pemilih tertentu dan mempolitisasi administrasi pemilu bukanlah penyimpangan dari kontes yang adil dan kompetitif di masa lalu. Mereka adalah kebalikan dari mean kita. Dan itu membuat mereka semua lebih mungkin untuk berhasil.

“Demokrasi yang lebih muda cenderung lebih lemah,” kata Lindberg. “Jauh lebih umum bahwa demokrasi muda gagal daripada yang lebih tua. Jika Amerika menjadi sangat buruk sehingga tidak bisa lagi dianggap sebagai demokrasi, itu akan menjadi kembalinya norma sejarah Amerika: Beberapa hak liberal bagi sebagian orang, tetapi tidak sejauh itu adalah demokrasi sejati.”

Ini bukan perebutan ide demokrasi daripada tentang siapa yang dapat berpartisipasi di dalamnya, dan bagaimana partisipasi mereka ditimbang. “Ini bukan tentang bagaimana orang memilih pemerintahan mereka,” Ivan Krastev, seorang ilmuwan politik yang merupakan ketua Pusat Strategi Liberal di Bulgaria, mengatakan kepada saya. “Semuanya tentang orang seperti apa yang ingin dipilih pemerintah – siapa yang akan Anda beri kewarganegaraan, kepada siapa Anda akan memberikan suara, siapa yang akan Anda coba singkirkan dari pemungutan suara.”

Teori Krastev, berdasarkan sejarah Eropa dan Amerika, adalah bahwa negara-negara demokratis seringkali memiliki dua jenis mayoritas. Salah satunya adalah mayoritas sejarah negara-bangsa. Di Eropa, mayoritas itu cenderung etnis. Di Amerika, itu terikat lebih erat oleh ras dan agama. Tapi kemudian ada definisi yang lebih literal dari mayoritas demokratis: koalisi pemilih yang dapat bersatu untuk memenangkan pemilihan. Tidak seperti mayoritas historis, mayoritas elektoral dapat, dan memang, berubah setiap beberapa tahun.

Seringkali, keduanya bertemu. Mayoritas elektoral mencerminkan mayoritas historis. Namun di Amerika, mereka semakin berkonflik. “Dulu mayoritas ini terlihat harmonis, tetapi sekarang ini tentang seberapa besar mayoritas elektoral dapat mengubah mayoritas permanen,” katanya kepada saya. Selama perang Yugoslavia, kata Krastev, ada pepatah terkenal. “Mengapa saya harus menjadi minoritas di negara Anda ketika Anda bisa menjadi minoritas di negara saya?”

Kadang-kadang, ini sangat eksplisit, seperti ketika Robin Vos, pembicara Partai Republik di Majelis Wisconsin, mengatakan, “Jika Anda mengeluarkan Madison dan Milwaukee dari formula pemilihan negara bagian, kami akan memiliki mayoritas yang jelas.” Namun, bagi Krastev, komentar Vos hanya membuat subteks momen menjadi teks. “Kekuatan utama komunitas politik adalah kekuatan untuk memasukkan dan mengecualikan,” katanya. “Siapa yang memutuskan siapa yang akan Anda kecualikan?”

Saya tidak ingin menjadi bosan tentang serangan Partai Republik pada pemilihan. Adalah hal yang menakutkan untuk menyaksikan salah satu dari dua partai politik Amerika mengembangkan pandangan bahwa demokrasi itu sendiri adalah masalahnya, dan sebuah agenda untuk mencoba meniadakan ancaman tersebut. Saya telah menggambarkan ini sebagai “lingkaran malapetaka bagi demokrasi”: sebuah partai yang memenangkan kekuasaan sementara kehilangan suara akan menggunakan kekuatan yang masih dimilikinya untuk melemahkan pemilih dan pemilu yang mengancam masa depannya.

Tapi itu bukan satu-satunya hasil yang mungkin di sini. Merupakan perkembangan yang menggembirakan untuk menyaksikan semakin banyak Demokrat menyadari bahwa mereka benar-benar perlu berjuang untuk demokrasi. Dan dengan perubahan sederhana pada filibuster, mereka dapat meloloskan undang-undang yang akan berbuat lebih banyak untuk lembaga pemilihan Amerika yang lebih baik daripada apa pun sejak Undang-Undang Hak Voting pada tahun 1965.

Dengan cara itu, Partai Republik memahami ancaman dengan benar: Sebuah negara yang jauh lebih dekat untuk menjadi benar-benar demokratis, di mana ketidakpopuleran ide-ide mereka akan mengekspos mereka untuk menghukum konsekuensi pemilu. Sebuah negara yang layak untuk cerita yang kita ceritakan tentangnya.